Barn, precis som vuxna, vill "vara coola", ha kul och ha något de kan dela med sina vänner. TV, videospel, brottning, vad som helst. Och de delar de vill prata om / återskapa kommer att vara de som de tycker är roligast eller spännande.

Tänk tillbaka till den senaste actionfilmen du såg (för mig var det antagligen Avengers eller något liknande ). Om du måste återskapa någon scen från filmen, vad vill du göra? Scenen där två karaktärer står i ett rum och pratar i några minuter? Eller den där Iron Man och Thor flyger runt, undviker lasrar och skjuter utlänningar? Om det var jag skulle jag vilja låtsas spränga saker för det är roligt och spännande. Stå och prata? Det är normalt och jag gör det varje dag. Varför skulle jag vilja spendera min lektid på att göra något tråkigt jag gör hela tiden?

Dessutom lär barnen genom repetition. Som jag minns från Wreck-It Ralph blev saker och ting mycket. Det är ingen överraskning att ett litet barn skulle fånga upp den övergripande över, säg historiens trevliga moral. De fyraåringar jag har känt kunde inte uppmärksamma tillräckligt länge (och brydde sig nog inte nog) för att följa hela historien om en och en halv timmes film. De kan förmodligen inte plocka upp lite krångel och alla andra små detaljer som gör berättelser intressanta för vuxna. De kommer ihåg de stora sakerna och de saker som hände mycket. Till exempel kan jag inte komma ihåg alla detaljer om Looney Toons jag såg upp när jag växte upp. Men jag kommer ihåg att Wile E. Coyote blev spikad av otaliga städ, stenblock etc.

När det gäller att ta det lite för långt måste du komma ihåg att medan 11-åringar är tillräckligt gamla för att resonera med och på många sätt agerar som små vuxna, är de inte vuxna. Deras hjärnor har inte mognat som din och min. De har inte nästan den mängd livserfarenhet vi gör. Men de är åtminstone (och förmodligen mer) så mottagliga för att bli "fångade i ögonblicket" som vi är. Och det är då kroppen slams händer. När vi börjar göra sådana saker har vi (förhoppningsvis) en röd flagga eller tre som flyger upp och säger "woah, bromsa chefen". Vi fick (åtminstone delvis) det av erfarenhet genom att skruva på och lära av våra misstag. Barnen har inte gjort dessa misstag än och har inte det automatiska varningssystemet inbyggt.

Som vuxna har vi också de mentala möjligheterna att skilja verkligheten från fantasin. Vi vet att kulor och kroppsslams gör ont. Vi vet också att pro wrestling är iscensatt. Barn fattar inte helt det. Och även när de gör det tänker de "ja, jag såg bara två enorma killar hoppa på varandra och ingen skadades. Jag kan göra det också." De (och ibland också vuxna) överskattar sina förmågor och underskattar den potentiella skadan. Och då träder verkligheten i kraft och administrerar otäcka överraskningar till alla inblandade.

Sammanfattningsvis är de bara barn och vill ha kul med att göra spännande saker. Och de har inte trasslat tillräckligt ännu för att veta när åtgärder potentiellt kommer att leda till oönskade konsekvenser.

Våld och lekstridighet är en medfödd aspekt av mänskligt beteende.

Du kan också observera att djur spelar strider också.

Inhemskt kan du observera att katter och hundar spelar kamp, ​​oftare som ungdomar.

Vår närmaste djur släkting, chimpanser, är också kända för att brottas och spela jaga.

Jag tror inte att man vill efterlikna tv: n (vilken tv ser lejonungar?). TV kan dock ge inspiration till en typ av pjäs.

Anekdotiskt - jag spelade kämpade och brottade mycket med mina två bröder som barn och hade mycket kul att göra det. (Mycket till vår mors oro - även om hon var mer bekymrad över det ljud vi gjorde än att vi skadade varandra). Det är ett bra träningspass, involverar taktil stimulering och är en bra utmaning, särskilt när din äldre bror är större och starkare än du.

Jag tror att du behöver skilja dina bekymmer:

• Pjäsen slåss - som enligt min mening är en acceptabel form av barns spela och ger alla fördelarna med social interaktion, fysisk aktivitet, stimulering, att hitta gränser etc. - Viss aktivitet är inte socialt acceptabel. Till exempel är det inte acceptabelt att springa fram till och slumpmässigt slå någon, och det måste påpekas. Men i det sammanhang där alla trivs och ingen skadas, och jag tillåter det och till och med uppmuntrar det. Spela slåss är kul.

• Varför tar barn upp "olämpligt beteende" lämpligt?

"Den sociala gruppen grundar sig i princip och verkställer reglerna för social dominans , gruppens sociala seder och apor som inte uppmärksammar dessa regler - som är alltför aggressiva i sina interaktioner - håller inte i den gruppen mycket länge. De sparkas ut ur gruppen. De går ensamma och de flesta överlever inte. " –Steven Suomi, Origins of Human Aggression , YouTube

Omformulerat, om inte direkt stulet, innehåll:

Spela slåss är lika naturligt hos människor som det är hos andra djur, men vårdnadshavare förbjuder det ofta, för att de i spel kämpar störande tecken på våld. Det är dock extremt användbart för ett barns utveckling.

"Genom att tävla fysiskt med andra upptäcker barnet vem som är starkare, var varje persons gränser är och om aggressiva handlingar är acceptabla. Spela strider kräver också kompromisser. De starkaste måste lära sig att låta andra partners vinna från då och då, eller så kommer de att befinna sig utan lekkamrater. Faktiskt, så chockerande som det kan tyckas, lekstrid lär uppenbarligen unga att kontrollera sitt aggressiva beteende . "

Lust och glädje att vara en del av gruppen, tvingar ett barns hjärna att utveckla sätt att reglera ilska. "Disciplin spelar en viktig roll för att eliminera aggressivt beteende" och ligger utanför ramen för denna fråga, men det diskuteras sakkunnigt i videon. Att förhindra att detta uppträder igen genom disciplin är mycket mer önskvärt än de lösningar som vanligtvis används för de i äldre ålder, och vanligtvis som en sista utväg:

Borttagning eller "specialplacering" av individer med aggressivt beteende har katastrofala konsekvenser. "De lär sig aldrig önskvärt socialt beteende och ännu värre, genom ett slags ömsesidig förorening, uppmuntrar varandra att behålla sitt våldsamma beteende."

"Barn som inte lär sig alternativ till fysisk aggression under förskoleåren har många problem." - Tänk länge och hårt om hur eller om vad du "censurerar" för dina barn. Framför allt, var konsekvent och dela aldrig föräldraenheten (spela slåss åt sidan, jag kan bara anta att WWF-pappa inte hjälpte enhetens enhetlighet).

Min tarmkänsla: tre mekanismer tillsammans.

1. Monkey see, monkey do
   Barn lär sig via observation. Mycket. Om detta inte var sant kunde vi aldrig undervisa med gott exempel och behöva förklara i detalj vad vi vill att de ska göra. Detta gäller också reglerna för interaktivt spel. I din fråga nämner du TV-actionhjältar, men det finns hundratals små (disney) prinsessor, sportstjärnor, sångare och andra "kändisar" efterliknande i familjer runt om i världen. Det faktum att actionhjältar vanligtvis föredras framför exempelvis romanförfattare och försäkringsagenter (slumpmässigt exempel) är det för att de flesta barn vill vara "starka" eller "kraftfulla" och "speciella" i sin lek istället för oskriven och ho-hum.

2. Barn (delvis) lever i en fantasivärld
   Speciellt yngre barn kan fördjupa sig i deras lek - gränserna mellan verklig värld och verklig föremål och den imaginära världen är suddiga. De flesta leksaker fungerar därför. Annars kan ingen docka vara en bebis och ingen stick ett svärd.

3. Gränserna behöver sträckas
   Antag att barn vet rätt från fel. De vet vanligtvis vad de ska göra. Och dessa regler är något som ger en känsla av säkerhet.
   Men ju mer du får och kan göra, desto mer frihet får du vanligtvis. Och det är här gränserna sträcks. Både i fysisk mening (hur långt får vi vandra från våra föräldrars räckvidd) och figurativt. En bra och normal process i de otaliga stadierna av uppväxt.

Så kombinera lockelsen i ett "Jag är starkt" spel med "Jag sträcker mina gränser för att jag" jag är stark "och du har din lilla wannabe-brottare som upprepade gånger hoppar från soffan och den förstörda miniralfen som går efter ditt hem.

Var glad om dina barn gör det medan de är små och låt oss hoppas att när de väl är tillräckligt gamla för att verkligen komma i trubbel har de vuxit fram behovet av att återuppta "The Fast and the Furious" med mammas minibuss.

Jag tror att det grundläggande antagandet av denna fråga är fel, exemplen som ges är inte våldsamt beteende utan bara fysisk emulering. Våld definieras som:

Beteende som involverar fysisk kraft avsedd att skada, skada eller döda någon eller något.

Efter att ha sett Wreck It Ralph, min son (som var under 2 vid den tiden) började också knacka på allt med spelhamrar - inte i avsikt att skada någon - bara efterlikna ett upprepat och minnesvärt inslag i filmen. Barn (särskilt yngre) kommer inte att memorera komplexa citat, även om de förstår dem - men de kommer att hämta upprepade ord och fraser. "Hej ja!" att följa med karate-hacken är ett sådant exempel.

En del av detta fysiska efterliknande kan (ha potential att) skada andra barn. I sådana fall ska du utbilda ditt barn att deras handlingar gör ont och att de antingen måste vara mer försiktiga / skonsamma eller sluta helt. De flesta barn jag har stött på att kopiera en film eller TV-show kommer att justera sitt beteende när de inser att det de gör är att skada deras lekvän, förälder eller vårdare.

Jag skulle också klassificera grovlek och lekstridighet som icke våldsam. Det finns många (hälsosamma) skäl till varför barn gör det. Det är ett ämne som har behandlats mycket, så jag kommer inte att duplicera det här.

Slutligen, om ett barn verkligen börjar försöka att skada andra människor stark > efter att ha sett en film eller TV-show är detta en helt separat fråga. Att ta bort källan till inspiration kan begränsa deras våldsamma "kreativitet", men kommer förmodligen inte att ta bort beteendemässiga egenskaper. Detta måste hanteras precis som för alla våldsamma barn - men igen, det diskuteras allmänt och ligger utanför ramen för denna fråga.

Eftersom människor har utvecklats för att överleva i en våldsam och farlig miljö

Varför kämpar babylejon med varandra? De tränar. De måste bli bra på att slåss eller när de är äldre kommer de att dö.

Människor är toppen på rovdjuret på denna planet. Vi slåss, vi dödar varandra, vi dödar andra djur i mycket stora mängder, ibland bara för sport. Det ligger i vår natur.

Gilla det eller inte, dina barn är byggda för att slåss, jaga byten och försvara territorium.

Människor är inte tomma skiffer

Vi människor är inte enkla maskiner för Pavlovian / Skinnerian-stimulans. Vi har - på något mystiskt sätt - handlingsfrihet. Vi får välja vad vi tittar på och imiterar, och inte alla miljöstimuli är lika intressanta.

På något sätt kommer vi ut förkopplade för att söka efter stimuli som är intressanta och användbara. Till exempel:

• Första gången min lilla tjej såg en sportbil älskade hon absolut den. Hon klättrar höga väggar för skojs skull och hoppar av. Jag vill inte märka henne, men hon verkar vara en spännande sökare.
• Min lilla pojke å andra sidan älskar verkligen maskinens insida. Han är en tinker. Jag kan inte förklara varför, han verkar bara ha denna naturliga benägenhet.

Jag skulle gissa att dessa båda är evolutionärt fördelaktiga överlevnadsdrag. De verkar - på något intressant sätt som jag inte kan förstå - vara inblandade i dem.

Slåss ger oss förmågan att försvara oss från andra människor eller djur och att jaga byten efter mat. Det är bara naturligt att vi kommer ut trådbundna på ett sådant sätt att vi är intresserade av det.

Låt oss anta att tecknad film stimulerar oönskat beteende.

Som barn såg jag Tarzan nästan naken, Cinderella kom hem efter midnatt, Pinocchio berättade lögner, Aladdin var en tjuv, Batman körde över 200 mil i timmen, Snow White bodde i ett hus med 7 män, Popeye rökt en pipa och hade tatueringar, Pac Man sprang runt till digital musik medan han ätit piller som förbättrade hans prestanda, och Shaggy och Scooby var mystiska lösningar på hippor som alltid hade munchies.

Så om tecknat stimulerar eller leder till våld Jag är förvånad över att världen inte är fylld med mer galen galningar. Jag visade mig OK tror jag, och det gjorde de flesta av mina vänner också.

Speciellt pojkar blir uppfostrade med tanken att de kommer att växa upp till en man som innebär att de kommer att vara en beskyddare / försvarare. Således identifierar och efterliknar de förmodligen beteenden som i deras begränsade förståelse ger dem förmågan att hävda dessa idéer. Kom ihåg att barn är ganska angelägna om sagor om onda människors blod slösas ut.

De flesta av de våldsamma vuxna jag har hanterat hade emotionella och fysiska övergrepp hemma och såg vanligtvis inte mycket tecknat. Våld i hemmet och psykiskt / emotionellt övergrepp är mycket mer smygande än att Tom slås över huvudet av Jerry.

För att sätta detta i perspektiv bor mer än 50% av världens befolkning på platser där brott mot mänskliga rättigheter och våld används är en form av yttersta myndighet. Det finns mycket fler barn som lär sig att vara våldsamma på dessa platser än de få som går kompletta Batman från lördag morgon tecknade filmer. Barn kommer att efterlikna saker som tycker är roliga eller coola men de lär sig av beteendet hos sina föräldrar, kamrater och samhället och världen runt dem.

Inte nödvändigtvis stöds av något annat än antagande och observation (ja, bra jobb att hålla det vetenskapligt på SE) men jag gillar verkligen tanken att det beror på att våld är en form av handlingsfrihet.

Barn är inte ' fick inte styra många delar av sitt liv. Mycket av tiden vet de inte ens vad det skulle innebära. Men att vara våldsam eller tvinga din närvaro till någon kan mycket väl ses som ett sätt för dem att positionera sig som ledare för interaktion. Detta är vanligtvis inte något de får.

Anekdotiska bevis kan vara förbannade, men jag kommer definitivt ihåg att det var berättigat att vara en röv för min farbror och spela pojkar på killen när jag var åtta år gammal få en rolig reaktion från honom - jag brydde mig aldrig hur det fick honom att känna, bara att jag kunde få ett konsekvent och underhållande svar.

Jag misstänker att åtminstone en del av det är att det är de åtgärder som genererar reaktioner i program / filmer. Det är ofta de stora skrattlinjerna eller krypande ögonblicken eller liknande. Om man försöker få ett stort inflytande från sina egna handlingar, kopiera de saker som får störst reaktion någon annanstans.

Reaktionerna behöver inte vara positiva för att märkas, men i karikatyrerna går våld ofta in -hand med skratt.