Denna bok fungerar annorlunda för människor i olika stadier av deras liv.

Läran för små barn som läser denna bok, tror jag, handlar om villkorslös kärlek. Barn behöver veta och lita på att deras föräldrar alltid kommer att finnas där för dem och älska dem utan tvekan, även om de behöver dem hela livet. Du kan säga till ditt lilla barn: "Jag är som det trädet. Jag kommer alltid att vara här för dig, oavsett vad du behöver." ( Jag kommer att älska dig för alltid av Munsch har ett liknande tema.)

Läran för ett äldre barn är att bli mer medveten om de gåvor som ges till dem. Ett barn i skolåldern kommer att börja se den orättvisa som ligger i förhållandet och också börja se saker från en förälders perspektiv. Med ett äldre barn kan man säga, "Ibland när jag läser den här boken känns det som att det saknas något i förhållandet mellan pojken och trädet" eller "Ibland när jag läser den här boken gör det mig lycklig och ibland gör mig ledsen." Låt sedan ditt barn prata. Tacksamhet är en så viktig lektion.

Läran för föräldrar är att inte förvänta sig tacksamhet utan att ge fritt, för det är vad det innebär att verkligen älska ditt barn. För mig själv skulle jag fråga, "Finns det tillfällen när jag borde vara mer som trädet med mina barn?" Det är en uppmaning att vara ditt mest kärleksfulla, ge själv, inte för att du tackas, utan för att det är vad det innebär att älska. Om du är religiös liknar det att vara Buddha eller att vara som Jesus (två exempel).

Det undrar dock med den här boken att den fungerar omedvetet. Du behöver inte alls prata om det för att dra nytta av vad det har att lära.

Lektionen i The Giving Tree är inte ur trädets synvinkel. Det är från pojkens. Läsaren kommer närmare bestämt att identifiera sig med pojken (om ett barn, i synnerhet) - och så är lektionen att vara medveten om att människor ger dig, och vara tacksamma för det, snarare än att ständigt kräva. Pojken känner sig trots allt inte lycklig förrän i slutet - vilket är den avslutning som dikten tänker, känner jag; han var aldrig glad när han tog att ta, tills han insåg vad han gjorde och kunde känna sig tacksam snarare än att vilja mer.

Dessutom tror jag inte att det bara är en lektion i sig. Barn (och vuxna!) Behöver sätt att förstå sociala relationer, och en förenklad relation som denna gör det lättare. The Giving Tree hjälper barn att förstå deras förhållande till sina föräldrar - de är pojken, deras föräldrar är trädet - och varje avsnitt kan ses som ett exempel på en interaktion där föräldrarna ger osjälviskt för sina barns framsteg, och är glada. Barnet är dock aldrig nöjd med vad de får och vill alltid ha mer.

På samma sätt kommer du som förälder att betala för att dina barn ska gå i skolan, köpa mat, köpa leksaker åt dem , kanske till och med ge dem finansiering för att starta ett företag. Du kommer att göra det för att det gör dig glad att se dina barn glada och framgångsrika. Att se denna extremt förenklade motsvarighet i The Giving Tree kan hjälpa dina barn att förstå varför du gör vad du gör och hur det får dig att känna; och snarare än att fortsätta säga "Mer! Mer!" att vara tacksam för vad du gör och hur det hjälper dem.

Du kan kommentera det genom att ställa frågor, till exempel "Hur tror du pojken kan ha gett tillbaka till trädet? Vad kan han ha gjort för att hjälpa sig själv må bättre? Varför tror du att han var olycklig efter att trädet gav honom dessa saker? " Det skulle både hjälpa ditt barn att förstå lektionen bättre och kanske också analysera sina egna känslor i det ljuset.

Det ger trädet, som alla kreativa fiktioner, är öppet för tolkning. Det är skönheten i det. Människor har tolkat det som du gjorde, och till och med som satir - inte alls en barnbok. Vissa tror att trädet är Gud. Ser du vad jag menar?

Det låter som om din son tycker om det, men du letar efter någon som kan motbevisa din egen vuxna tolkning av det. Problemet med det är - det finns ingen "korrekt" tolkning. Låt din son (och ditt yngre jag) njuta av boken, och låt det vara det subjektiva, upplevelsefulla som det är.

Jag tror att den här boken beskriver förhållandet mellan moderns natur och människor och ganska exakt också. Vi använder jorden precis på det sättet.

Vi bryter olja, skördar virke, kör bilar, använder bara, använder, använder, ofta utan att tänka på källan. Och jorden tillåter oss helt enkelt att ta.

Jag tror inte att det modellerar människa-människa -förhållanden alls, och om du tittar på det så kommer du att se en mycket ohälsosamt / parasitiskt förhållande.

Jo, obalanserade relationer finns. Tricket är att lära av erfarenheterna från dem som har varit där - vilket är poängen med många barnböcker.

"Vissa människor fortsätter att göra det som gör andra lyckliga, oavsett hur mycket det är skadligt. Andra tycker att de inte gillar det. En person är alltid fri att välja om det är acceptabelt för honom / henne att hamna bortskämd och okänd. "

Detta båda incitamenten självbestämmande (vilket är tvärtom vid den "svaga sidan" av ett obalanserat förhållande och därmed aktivt motarbetar det) och bedömning, vilket är en värdefull läxa. verkliga episoden, om hur han / hon ska leva sitt liv, kan vara mindre effektiv på lång sikt, med tanke på att han / hon lär sig mer av föräldrars karaktär (ett slumpmässigt exempel: beslutet att acceptera öppet eller att minimera en uppenbart sorglig historia som föräldern har lärt känna) - eller vara skadlig, genom att lära att hans / hennes nyckelpersoner har riggen ht att berätta för honom / henne hur han / hon ska leva livet - men det är förutom frågan. Jag hänvisar till ett obalanserat förhållande under en senare period av livet; Jag menar inte att respektera OP eller någon i världen som på något sätt identifierar sig som en "nyckelfigur".

Jag kände mig på samma sätt som när du läste den. Mina barn älskade 'Where the Trottoar Ends' och Silversteins andra böcker, men jag blev förskräckt av The Giving Tree. Jag kan verkligen inte se hur du kan lära att barnet bara ska fortsätta att ta och bortse från den andra personen helt. Detta är diametral motsats till vad jag försökte lära mina barn, även när de var mycket unga. Lär inte vi dem att tacka sina farföräldrar för gåvor och uppmuntra dem att återvända, även som småbarn? Jag läste det aldrig för mina barn.

Jag tror att det finns ett exceptionellt hälsosamt sätt att tolka det om du ramar in det eftersom det finns många sätt du kan uppskatta något och många mycket olika sätt du kan hjälpa till. Trädet tjänar pojken väldigt olika syften beroende på vart och ett av deras livsfaser.

Visst kan den slutliga skörden ses problematiskt, men det behöver inte vara ditt fokus och jag är bekväm med vissa böcker som visar karaktärer som inte gör de bästa valen. Alexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day, till exempel - Alexander är typ av smärta och orsakar många av sina egna problem. Ibland kan vi fokusera med våra kiddos på meddelandet "alla har en dålig dag ibland" och glänsa över Alexanders gärningar. Kanske andra gånger - och andra utvecklingsstadier - kan vi ta upp om Alexander kanske orsakar sina egna problem.

Giving Tree har samma möjlighet, tror jag. Kanske kan kiddo ibland ha möjlighet att höra att mannen kanske kunde ha hittat andra material så att andra kunde fortsätta njuta av dessa äpplen. Andra gånger kan budskapet vara många sätt att hjälpa till. Medan trädet så småningom konsumeras helt, är detta en fabel med ett kännande träd som ser sitt syfte att tjäna mänskligheten i allt. Om vi ​​kan ge berättelser ett pass för kanske att antyda att barn ska göra upp med hoppande amfibier tror jag att vi måste tillåta ett träd som kan vara glad att det huggs ned.