Min erfarenhet av detta (och ett barn på 7 och 5 år) är att du inte ska låta barnet vinna, utan snarare justera scenariot så att barnet kan vinna. Detta säkerställer att det fortfarande finns en känsla av prestation i vinsten och fortfarande kräver att barnet utmanar sig själva.

Jag springer med min äldre son då och då, och som en ganska snabb löpare själv är jag verkligen kommer inte att förlora ett lopp för honom när jag gör mitt bästa (åtminstone för tillfället). Men han tycker om att springa lopp; han är mycket mer intresserad av det än att bara springa för skojs skull.

Så vad vi gör är att jag ger honom ett försprång. Vi kör ett block, säg, och jag vet att jag är ungefär 5 sekunder snabbare än han normalt; så jag ger honom ett försprång på 5 sekunder. Jag räknar högt och på 5 sekunder tar jag fart. Ibland vinner jag, ibland vinner han; om jag vinner justerar jag tiden upp en sekund nästa block, och om han vinner justerar jag tiden ner en sekund.

Detta betyder inte bara att vi har spännande avslut för det mesta, men det ger honom något annat att tävla mot: han tävlar om att få försprånget så lågt som möjligt.

Du kan göra en mycket liknande sak i schack. Börja med att ta bort din drottning från brädet och spela sedan spelet som vanligt. Om du fortfarande vinner, ta bort en torn eller en biskop. Hitta det handikapp som fungerar bäst för hennes nivå, där hon ibland vinner. Experimentera sedan genom att lägga tillbaka en bit när hon börjar vinna oftare.

Spelet har sedan två separata mål: att vinna det enskilda spelet (vilket hon kan göra) och försöka minska handikappet. Du kan till och med skapa ett ELO-liknande system; kanske börja med 1500, ta bort 100 varje gång hon förlorar, lägg till 100 varje gång hon vinner, och när det blir över 2000, sänk handikappet med ett och återgå till 1600. (Omvänt, om det blir under 1000, höja handikappet en.)

Du kan se några diskussioner om olika fördelar och nackdelar med handikappmetoden att undervisa schack här:

• https://www.chess.com/forum/view/general/removing-pieces-as-a-handicap
• https: // brädspel .stackexchange.com / frågor / 10930 / metoder-för-handikapp-schack
• https://chess.stackexchange.com/questions/1846/how-to-play- mot små barn
• https://en.wikipedia.org/wiki/Handicap_(chess)

Jag föreslår inte tidshandikapp (nämns också i några av ovanstående artiklar) vid fem, eftersom hon fortfarande inte är helt redo att utnyttja den tiden. När hon blir äldre är detta ett bra sätt att spela, vilket ger henne längre tid att tänka än du, eftersom det kan uppmuntra henne att tänka mer.

I genomsnitt måste barn vinna ungefär 1 av 3 gånger för att vara intresserade av ett spel. De måste vinna rättvist, inte som standard. Det låter som att hon är på god väg att bli en rankad spelare - hon är tillräckligt stark som spelare nu för att känna igen när en mycket starkare motståndare kastar ett spel.

Hon är inte redo att spela dig, men hon behöver mer avancerade spelare än sin mor och farföräldrar. Kolla in lokala schackklubbar och spelbutiker. Enligt min erfarenhet, när man möter en person över ett schackbräde, läggs hänsyn till ålder och social status åt sidan. Även om det skulle vara en bonus att hitta någon i hennes ungefärliga ålder och förmåga, hitta någon med hennes ungefärliga förmåga, med ålder som en sekundär övervägning

Berätta för henne att du saknar att spela schack med henne, vilket du självklart gör, och erbjud dig att lära henne några nya strategier medan du spelar. Du kanske måste ge upp några av dina viktiga drag, men dina spel skulle få en ny mening. Istället för att hon bara försöker slå dig kan hon kanske börja gissa vilken strategi du använder och lära dig lämpliga motåtgärder för dem. Då kommer du att stärka hennes färdigheter och njuta av spelet från ett annat perspektiv. Det kan till och med bli något som varar hela din livstid.

Det finns en mellanväg mellan "att låta ditt barn vinna" och "att ge allt du har".

Låt mig göra en analogi med basket. Om jag går ut och spelar basket mot en 8-åring, bara baserat på storlek och styrka, kunde jag lätt slå honom varje gång, blockera varje skott av hans, springa ut honom till varje lös boll, etc. Detta skulle göra att spelet inte skulle väldigt kul för någon av oss. Han skulle bli upprörd över att ständigt förlora och om jag inte bara är en mobbare som tycker om att slå mindre motståndare skulle det vara ganska tråkigt för mig.

Att låta dem vinna är dock inte bättre. Jag skulle bli uttråkad genom att bara låta ungen vinna och barnet blir uttråkad och vinna lätt. Dessutom vet barnet att du låter honom vinna och det gör vinsten billigare.

Så min rekommendation är att inte låta honom vinna, men inte heller spela fullt ut. Spendera inte 2-3 minuter på att besluta om varje drag. Gör några tvivelaktiga drag som du inte skulle göra mot en spelare på din nivå, bara för att se hur de reagerar.

Jag spelar racketboll med min 12-åriga dotter. Jag kunde med lite ansträngning slå henne 21-0 varje gång, men det skulle vara tråkigt och upprörande. Så istället slappnar jag av och har kul. Mina serveringar är inte så hårda som de kunde vara. Jag försöker några löjliga bilder ibland. Jag släpper bara ett skott om det är på andra sidan banan och jag känner inte att jaga ner det.

Jag har ett roligt avkopplande spel. Hon får några poäng och tycker om det. Vi har en fantastisk tid tillsammans. Men jag lät henne aldrig bara vinna.

Det har gått länge sedan frågan publicerades, men bara om det är användbart för någon:

Mycket intressant fråga! Jag har ingen erfarenhet av föräldraskap eller har för avsikt att ha det snart (förresten. Jag gick med i denna gemenskap bara för att svara på din fråga), men jag har varit schackcoach i flera år och du kanske vill ha det här alternativa perspektivet.

Din dotter kan slå de flesta människor hon spelar med, så du behöver inte låta henne vinna bara för att göra henne lycklig. Jag föreslår också att du inte "gör saker lättare för henne". Hon måste lära sig att i alla aspekter av livet finns det människor som gör det bättre än henne och människor som gör det sämre än henne. Hon skulle bättre inse det med schack med något som är viktigare senare i livet. ç

Som barn växte jag upp med (uppmuntrad av min familj) tro att jag var smartare än alla andra, och som ni kanske har gissat gjorde det mig ingen tjänst alls. Det fick mig verkligen att känna att jag kunde uppnå saker utan ansträngning, och jag tror inte att du vill att ditt barn ska tro det.

Vissa människor pratade om att hon blev en federerad spelare. Tja, låt mig vara tydlig: din dotter är inte ett geni (jag har fel om det här cirka 0,01% av tiden) Hon vann inte för att hon är väldigt smart, utan snarare för att hennes motståndare spelade dåligt.

Och slutligen, om hon slutar spela schack för att hon förlorat för någon, skulle hon sluta förr eller senare. Kanske gillar hon inte schack så mycket och det är inget fel i det. Du kanske vill att hon ska spela schack på grund av osme-studier som hävdar att det gör människor smartare, men har du någonsin gjort något av den anledningen? Människor spelar schack för att det är kul, inte för att det kommer att göra dig till ett geni. Om det inte är kul för henne kan hon vara nöjdare med något annat