Saken är att det låter som utpressning, men du lär att handlingar får konsekvenser. "Om du inte går och lägger dig nu blir du trött i morgon" är ett faktum; dock en som barn inte får. I morgon är det åldrar borta och barnet bryr sig mest om nu. Men du vet faktiskt mer om barnet än vad det gör när det är litet, så du måste kunna förstärka vad du säger om de fortfarande inte lyssnar, så ibland behöver du en mer omedelbar konsekvens.

Det finns många andra fall när de måste lyssna på dig, t.ex. av säkerhetsskäl etc, vilket är något du kan förklara för ditt äldre barn. Om ditt barn springer mot vägen och inte stannar när du ropar är ett slags straff mycket lämpligt eftersom den olydnad kan leda till barnets död.

Utpressning är när du får någon att göra något för din vinst, inte deras. Du försöker lära dig om konsekvenser som mest är för deras vinst, inte din. Jag förstår att äldre barn ibland kan vara munniga, men det är viktigt att förklara den skillnaden. Om ingen av oss lärde oss konsekvenser på ett lämpligt och säkert sätt, skulle många av oss troligen vara döda. Så det är helt lämpligt att säga "Du måste välja att göra (något) genom att räkna tre eller så väljer du att ha (konsekvens)" och därmed lägga det i deras händer.

Förresten frågade faktiskt barnet vad vi skulle göra om det inte lyssnade. Och det som barnet väljer är ofta lämpligt och sedan blir det ett val.

Oavsett, utpressar du inte ditt barn. Du försöker föräldrar och lär konsekvenser. Och du är nog bra på det - du bryr dig helt klart.

Min princip är att försöka hålla fast vid "naturliga konsekvenser" . Det vill säga, jag straffar inte mina barn på ett sätt som gör att jag verkar bli kikad och därför straffar jag dem. I stället för det fokuserar jag på varför jag vill korrigera mina barns beteende och försöker låta dem känna vad konsekvenserna är om de beter sig felaktigt. För det mesta är det bara att inte skydda barnet från den fysiska världen med dess begränsningar (som att tiden inte är oändlig, andra inte bjuder in ett barn som är känt för att bete sig dåligt etc.).

Här är några exempel:

• Jag förväntar mig att mina barn bidrar till vad som behöver göras i hushållet genom att bara fråga dem att göra lite sysslor. Naturligtvis, när du har 3 eller 4-åriga barn, spelar de ibland hellre med sina leksaker än att förbereda bordet för en måltid. Min lösning var att inte tvinga dem utan att förklara för dem att när jag förbereder bordet själv efter att ha tillagat måltiden, så måste jag spendera tid på detta att de hellre vill att jag spenderar på andra saker, som att göra öken , leka med dem, läsa dem böcker ...
  Det krävs några dåliga upplevelser som detta, och ett barn i den här åldern kan skapa anslutningen när man blir ombedd att förbereda bordet.

• Mellan 4 och 6 års ålder hade de flesta av mina barn en fas där de för evigt klädde sig på morgonen. Du kan fråga, vädja, hota ... ingenting hjälpte. Efter den första chocken jag fick när det första barnet kom in i den här fasen, hittade jag en enkel lösning: Det finns bara så mycket tid vi har på morgonen, och om ett barn tar för lång tid att göra en sak måste jag antingen väcka just det barnet tidigare, annars skulle barnet inte ha tid att göra vissa andra uppgifter - som att äta frukost.
  Det tog vanligtvis ungefär en vecka av detta att avsluta den fasen.
  (Detsamma gäller kvällen, BTW: Om de behöver för lång tid för att tvätta, borsta tänderna etc., kanske det inte finns tillräckligt med tid kvar för att läsa en berättelse.)

• Om ett barn inte beter sig bra i en grupp (som på en väns födelsedagsfest), varnar jag barnet vi kan behöva lämna, eftersom de andra människorna skulle bli irriterade över det. Observera att vi till barnet skulle inte lämna för att det inte gör vad jag säger, utan för att jag inte kan förhindra konsekvenserna av vad det har gjort. Min vanliga regel är att inte varna mer än två gånger. Om det inte hjälper går jag faktiskt. Detta är den viktigaste delen: Hota aldrig konsekvenser som du inte är beredd att faktiskt låta hända. (Få saker är värre än en mamma som skriker på ett barn att de måste lämna födelsedagsfesten om barnet kommer inte att göra som det sägs - och barnet vet exakt att de aldrig skulle göra det.) Om du inte kan lämna en händelse, hota inte att göra det. (I så fall kan du till exempel säga till barnet att du måste undvika sådana situationer i framtiden och sedan, om det vill besöka människor igen, förneka önskan som pekar på dåligt beteende.)

Naturligtvis ställde jag in dessa situationer och självklart bestämmer jag vilka konsekvenser jag låter barnen känna och vilka inte. (Jag tillåter inte ett barn att känna konsekvenserna av att sätta en bit tråd i ett eluttag.) Men det är inte vad barnet upplever. Barnets erfarenhet är att jag sa att det skulle göra A men det gjorde det B och sedan hände något dåligt. Så det är inte du som är en dålig person som inte låter barnet ha det bra. I stället för det är det du som vet barnet som hjälper barnet att undvika att dåliga saker händer. (Jag lät ett gammalt barn slå på en elektrisk strömbrytare som jag hade sagt att den inte skulle röra vid. Detta brände en säkring och barnet var väldigt rädd i den mörka lägenheten som detta resulterade i. Vi tog faktiskt tid att spendera några av barnets egna pengar för att köpa en ny säkring.) Du kan faktiskt trösta ditt barn när det är upprörd över dessa konsekvenser. (Och det är inte bara teorin. När till exempel ett barn gråter för att vi inte har tillräckligt med tid för en berättelse om sänggåendet, kommer jag att trösta det. Och vi kommer att prata om hur vi gör det i morgon så att detta inte kommer att hända igen. Och nästa kväll kommer jag att ta rollen som en konspirator som försöker hjälpa barnet att få gjort tillräckligt tidigt, snarare än som en lätthårig hämnd ängel som buggar barnet för att inte att ta för lång tid, för då skulle jag inte läsa en berättelse.)

Äldre barn kommer naturligtvis att förstå din styrande roll i detta. Men om du börjar göra detta i tidig ålder kommer ett äldre barn att vara säker på att när du säger "vi måste gå om detta inte förbättras", skulle du faktiskt göra det otydliga och lämna. Ett äldre barn som uppvuxits så här kommer också att se dig som en vän som hjälper det att hantera en komplex värld, snarare än en straffande gud som slår när den blir irriterad. IME som hjälper mycket med guiden.

Observera att, som andra redan har sagt, positiv feedback har visat sig vara effektivare än negativ feedback. Belöningar för gott beteende är bättre incitament än straff för dåligt beteende. Ofta är det dock en fråga om hur du "säljer" detta: Är det en belöning att vi kan läsa en berättelse om sänggåendet när barnet inte slösar för mycket tid, eller är det ett straff att det inte finns någon tid kvar när det gör? Det beror på hur ofta båda fallen händer och på vilket sätt du förklarar det.

Jag tror att det som din syster kommer fram till är skillnaden mellan flera typer av disciplin. Låt oss säga att jag vill att mitt barn (låt oss kalla honom Tommy) ska äta en hälsosam middag. Hur kan jag göra det?

1. "Tommy, om du äter (hela) din spenat, ska jag låta dig ta en kaka."
2. "Tommy, om du äter inte din spenat, du kan inte ha en cookie. "

Dessa är inverser av varandra, men de fungerar båda på samma sätt: om A då B, eller om inte A då inte B. De är också det som ligger till grund för denna fråga, tror jag.

Dessa lösningar har en grundläggande enkelhet som tilltalar mycket både föräldrar och barn. Mamma förmedlar helt enkelt informationen till Tommy (vad han behöver äta för att få en belöning), och Tommy vet hur man får sin belöning. Detta tenderar att fungera ganska ofta - Tommy kanske gnäller lite om behovet av att äta spenat, men mamma kan förstärka detta genom att helt enkelt återuppta om / sedan byta, och i slutändan äter Tommy eller äter inte sin spenat, och får eller får inte hans kaka.

Den grundläggande svagheten här är dock att Tommy inte lär sig att äta hälsosam mat: han lär sig snarare ovannämnda pavloviska svar. Detta är inte helt dåligt; det är ett av verktygen i verktygslådan för föräldrar, och förhoppningsvis kommer Tommy i slutändan att lära sig att tycka om Spenat genom att äta tillräckligt ofta för att han vänjer sig vid smaken (och de ofta bittra smakerna som gör det motbjudande för vissa).

Men Tommy lär sig inte varför han behöver äta sin spenat och han är inte utrustad med intelligenta verktyg för framtida beslut. Han lär sig inte de verkliga konsekvenserna av att äta kakor utan att äta spenat; han lär sig att följa dina regler. Återigen är det inte helt dåligt: ​​att lära sig att följa dina regler är bra, till viss del; och om Tommy är två eller tre år gammal kan han realistiskt inte lära sig att göra bra matval ännu, så belöningsparadigmet är rimligt.

Det gör det också till ett spel: lär dig vad som är minst nödvändigt för att uppnå belöningen, och "spel" det ytterligare. Ditt barn slutar tänka på vad han vill göra, eller till och med vad som är intelligent att göra; han letar istället efter vad som specifikt kommer att tjäna honom belöningen. Kanske lär han sig att han gillar spenat - men han äter ändå precis det belopp som du berättar för honom att han måste, och gnäller lite om det, för han vet att du kommer att erbjuda honom kakan. Han kommer inte att få bra vanor av detta - istället kommer han att ändra sina matvanor på ett negativt sätt för att säkerställa att belöningen fortsätter.

Hur du löser detta är att justera detta paradigm över tid och minska handlingen / belöningen när det är möjligt när barnet utvecklas. Det mer rimliga sättet att uttrycka vad din syster säger är, "Undvik mutor / utpressning när det finns ett överlägset alternativ". Detta är viktigt att lära sig som förälder, till stor del för att vi blir så vana vid belöning / utpressningsparadigmet som tidiga föräldrar att vi tenderar att hålla fast vid dem senare i livet. Att förklara varför är viktigt här; och när de blir äldre är det viktigare att tjäna sina inköp på beslut allt oftare.

Ett av dessa alternativ är att definiera regler snarare än belöningar. Regler har inte utbyte eller om / då; det är helt enkelt "då". "Du måste äta din middag." Regler kan vara till stor hjälp för att fastställa gränserna för ett hälsosamt beslutsfattande: "Alla beslut du fattar är bra, så länge det har dessa begränsningar". Till exempel "Du kan gärna äta vad du vill till middag, så länge det är hälsosamt och inte kräver något extra arbete från min sida." Det är en regel som gör det möjligt för barnet att sedan fatta beslut - besluta vad man ska äta och hur mycket - inom gränserna för vad som är nödvändigt (äta något hälsosamt).

I slutändan är det viktigare att lära barn att fatta bra beslut på egen hand än att få dem att fatta rätt beslut varje gång, och det är därför det är viktigt att undvika belönings- / utpressningsparadigmet när man kan - åtminstone tänka på det aktivt: är det något jag kan börja lära ut som ett intelligent beslut? Barn lär sig mycket snabbare än vi tror, ​​för det mesta, och precis som du är förvånad över hur snabbt de lär sig att läsa eller klättrar upp en stege, kommer du att bli förvånad över hur mycket de kan förstå om beslutsfattande.

Här är ett exempel på denna typ av tänkande; det är inte avsett att framkalla en diskussion om hur man får ett barn att äta, utan snarare att visa de olika tillvägagångssätten.

I det specifika exemplet ovan sa vi ofta till vår son när han var 2 att han var tvungen att äta en viss mängd av hans middag innan han kunde äta efterrätt; i princip metod en. Detta blev dock snabbt spelet ovan: varje dag frågade han hur mycket av sin middag han var tvungen att äta för att få efterrätt. Vi insåg att detta var en dålig sak (eftersom han inte lärde sig att äta rätt mängd), så vi ändrade några delar av vad vi gjorde.

Först slutade vi vanligtvis att berätta för honom om en viss mängd . Jag hade fortfarande en viss summa, men berättade inte för honom först; istället sa vi till honom att han behövde äta tills han var full och kopplade inte direkt efterrätten. Det här låter kanske som en dålig sak (och initialt är det därför vi skulle berätta för honom om specifika mängder - försöka vara mer öppen och tydlig), men i detta specifika fall slog det tillbaka, så det var bra att vara mindre tydlig.

För det andra, ännu viktigare, började vi lära honom val. Snarare än "du måste äta din middag", blev det att han måste äta något hälsosamt och en rimlig mängd; men om han inte gillar maten som serveras, skulle vi låta honom välja alla rester som var rimliga (dvs. en komplett måltid själv). Om han inte gillar köttfärslimpa och ärtor kan han välja lite lasagne och broccoli från kylen. Vi ber honom också att välja sin delstorlek: definiera reglerna eftersom han måste äta vad han tar till sin tallrik, men han behöver inte nödvändigtvis ta mycket till sin tallrik, till exempel - han är fri att ha sekunder om han vill / behöver mer. Här använder vi "gränser" -metoden; han får göra val inom en ram som vi tillhandahåller. Han förstår fortfarande att han inte kan äta efterrätt utan att klara detta steg, så det finns fortfarande en känsla av ett belöningsparadigm här, men det är så mycket som möjligt åtskilt från denna process.

Slutligen tvingar vi honom inte att äta en hel måltid om han inte är hungrig. Ibland kanske han vill undvika middag för att han vill spela, och medan han måste sitta ner under hela tiden kommer han att motstå att äta; ibland kanske han inte är hungrig. Det är bra - ett annat lärbart val. I stället för belöning / utpressning ("du får inte efterrätt" eller "du går och lägger dig hungrig") är han fri att inte äta: men om han är hungrig senare är hans enda matalternativ det alternativ han hade för middag, inget mellanmål eller efterrätt. Detta uppmuntrar återigen hälsosamma beslut, eftersom han vet att han inte kan få mer mat av snacks: det är inte en belöning eller en utpressning, det är helt enkelt en regel. Det gör det möjligt för honom att fatta hälsosamma beslut genom att äta rätt mängd - om han inte är hungrig kan den mängden vara väldigt lite, och när han senare är hungrig ser han konsekvensen av att inte äta vid middagen. Återigen närmar sig gränserna här: I princip måste du äta hälsosam mat till middagen. Du kan välja vad (från vad som är tillgängligt att välja) och du kan välja när (så länge du sitter vid middagsbordet). " Belöningen (Äta efterrätt) finns fortfarande i bakänden, på dagar där dessert finns, men de flesta dagar gör den inte, och de flesta dagar som den gör det anges inte uttryckligen.

Det enda riktigt dåliga skulle vara att hota ett straff som du inte tänker genomföra eller som är oproportionerligt för brottet. Straff är inte utpressning. Lagen utpressar oss inte för att inte stjäla från andra människor. Det säger oss att om vi gör dåliga saker x så kommer dåliga saker y att hända oss.

Detta är en naturlig och viktig del av att förstå orsak och verkan. Våra handlingar får konsekvenser. Problemet uppstår när straffet överdrivs grovt i jämförelse med den aktuella frågan. Detta leder till antingen en känsla av att bli orättvist behandlad (eftersom straffet är för svårt för åtgärden), eller värre, en känsla av att de inte är ansvariga för sina handlingar om straffet inte genomförs.

På samma sätt är det inte utpressning alls att erbjuda en belöning, eftersom det inte är negativt. Det är bara ett bra sätt att lära att ansträngningar att göra bra saker eller arbeta hårt belönas. Detta är också en värdefull livslektion.

Det blir utpressning om du börjar använda straffhot för att få dem att göra något du vill ha som inte är dåligt. Spela till exempel fotboll, även om du inte gillar det, annars får du ingen öken. Detta är dåligt eftersom det säger till dem att det inte är så att de är ansvariga för sina handlingar, utan snarare än att de måste göra vad andra människor vill att de ska göra oavsett deras egna intressen. Det lär dem att deras egna önskningar inte spelar någon roll eller är felaktiga.

Samma kan sägas om mutor för att få dem att göra något du vill att de ska göra som de kanske inte är intresserade av. (Sådan som, jag ger dig glass om du spelar fotboll istället för videospel, snarare än att säga, jag ger dig glass om du gör något mer aktivt för att hålla dig frisk, men lämna valet om vad som är upp till dem.) Detta, skulle jag hävda är förmodligen inte lika illa som utpressningen, men ändå något jag personligen skulle undvika.

Så sammanfattningsvis, så länge straffet passar brottet och belöningen är för något användbart för dem, snarare än ditt personliga mål för var du vill se dem, är det bra. Om du börjar försöka manipulera ditt barn för att följa dina förväntningar på sitt liv, snarare än att låta dem vara sig själva, trampar du på farliga och skadliga grunder som inte bara lär dem dåliga metoder för att interagera med samhället utan också berättar för dem att du acceptera dem inte som de är.

I fallet nedan är "det" en handling eller ett beteende som är oönskat / fel.

Utpressning är:

• Personen som gjorde "det" vet att de gjorde något fel.

• Du vet att personen gjorde "det" och att "det" är fel.

• Personen som gjorde "det" vet att du vet.

• Utpressning -> Du tvingar beteende från personen som gjorde "det" genom att hota att avslöja personen för att ha gjort "det" om de inte följer. Antagligen kommer exponering att leda till ett sämre straff än att utföra tvångsbeteendet.

Är det rätt att göra detta? Barn är svampar. De tar varje input de får och använder den för att forma deras framtida beteende. Så även om du kanske tror att du undervisar disciplin lär du verkligen hur man utpressar . Uppenbarligen vet barnet inte att beteendet det utför är felaktigt, annars skulle det inte utföra det beteendet. Eftersom barnet inte vet att det gör något fel (eller som inte har förstärkts tillräckligt), gör hot inte utpressning, det gör bara hot - mot en treåring. Nu, de ihåliga hoten ... ja, de bara försvagar din hand. Barnet kommer så småningom att räkna ut att du är full av det. Då kommer du verkligen i en värld av sårad.

Löften (vi ska gå någonstans, vi ska få något) - det här är mutor, och du lär det också. Att åka någonstans / ta emot en present bör vara resultatet av att arbete utförs korrekt, inte fungerar korrekt. Beteende förväntas för att vara en del av samhället. Om du inte klarar av dessa löften kommer du att lära ut något annat: lögner.

Vid tre år vet ett barn bara känslor. Den vet att den inte vill skada dig. Den vet att den tycker om att få positiv feedback från dig. Så, om det beteende du försöker korrigera gör dig ont, säg det. När barnet utför rätt beteende, säg det också.

Jag föreslår alltid de naturliga konsekvenserna.

Jag försökte övertyga med argument och resonemang att hantera regler men eleverna sa ofta: det här är chantage / mutor när jag pratade om positiva eller negativa konsekvenser. Du kommer att vänja dig vid detta när du arbetar med barn.

Enligt min mening är människor som argumenterar så här bortskämda och det är bara ett uttryck för deras sado / masochism i vardagen. Ingen skulle säga att detta är mutor / chantage om han kör rätt och inte får någon trafikbiljett. Samma i sport och fair play.