Jag tar det som jag anser vara en pragmatisk metod: om det inte finns någon leksak som uppenbarligen är en pistol, så gör barnen bara sina egna (60-80% av pojkarna, 30% av tjejerna, leker med "aggressiva leksaker " av viss variation). Fingrar, pinnar, klädhängare (som fördubblas som ganska anständiga stridsflygplan och rymdskepp, IMHO), pennor / pennor, kartongrör (packningsrör gör stora bazookas!), Stenar, luft etc. Och nerf / vattenpistoler kan vara en väldigt roligt, för barn och vuxna! Så jag förbjuder inte make-believe eller leksakspistoler, för jag tror att det bara uppmuntrar dem att lära sig lektionen "låt inte pappa se dig göra det, även om det uppenbarligen är ofarligt" (ur barnets synvinkel) .

Men jag undviker "realistiskt snygga" vapen, även om jag hade dem som barn. Varför? Delvis av en oro för äkta missförstånd i skolan eller när man springer runt - en rimlig person borde inte behöva undra "är det barnet som springer runt med en riktig pistol?"

Om de ber om en riktigt snygg pistol, förklarar jag bara för dem varför jag undviker dem precis så - om du såg någon springa runt med det, särskilt utan den lilla orange kepsen, hur skulle du veta från långt borta om det var riktigt eller falskt? Med en liten förklaring fann jag alltid att mina barn kunde förstå hur det kan vara dåligt för dem (och vi diskuterade vittighet med en del detaljer där), och sedan uttryckte vi ömsesidigt hur cool det såg ut ändå men var överens om att det inte var värt det. / p>

Jag undviker dem också för att det inte är kul för mig att ha en riktigt vacker pistol riktad mot mig eftersom jag har hotats av verkliga vapen, medan jag får en vattenpistol riktad mot mig bara säger " skjut mig inte med det, jag vill inte bli våt! "

Jag vill också förklara detta för mina barn på åldersanpassade sätt - så att de förstår varför vissa kanske inte vill att något ska riktas mot dem! Om alla som spelar inte har kul är det inte riktigt kul!

Så jag tycker att det roliga och naturliga med att spela slåss är rimligt och hälsosamt, och uppmuntrar allt det uppenbarligen barnlek som pojkar och flickor gillar att göra. Mitt hopp är att jag kan lära mig lektionen med direkt analogi: att spela svärd skär inte, men knivar gör det, eller hur? Den här pistolen skadar inte, men en pistol - precis som en kökskniv - gör verkligen ont. Eftersom barn får skär och skrapor, verkar det förståeligt nog för dem.

Jag accepterar också att någon förklaring om skillnaden i spel och verklighet kommer att vara otillräcklig för att inokulera dem mot fara. Det är en öppen, pågående konversation om gränser som inkluderar när något är roligt och när det bara är meningsfullt, gränserna för tillåtet lekstridighet, vilken typ av saker som är farligast och alla de andra riktigt viktiga livsämnen. Leksaker - som och när - är en del av det samtalet mellan en förälder och ett barn, och jag tycker att det är viktigare att du har det pågående samtalet än något särskilt beslut.

Slutligen tror jag att den största faran för alla är en falsk känsla av säkerhet . Om du tror att lek med vapen skyddar dem från att spela med riktiga vapen, är du båda i allvarlig fara; om du tror att förbud mot pistolleksaker skyddar dem från att leka med riktiga vapen är du båda i allvarlig fara.

Det viktigaste är att om du skulle låta ditt barn leka med leksak A eller leksak B är det du redan har lagt upp i din fråga:

• Vilka är effekterna den här typen av lek har på barns psikologi?

Kom ihåg att småbarn och småbarn har problem med att skilja fantasin från verkligheten. Hans mardrömmar och fantasier kommer att verka lika verkliga som skolan för dem.

Du måste kringgå det. Uppskatta kritiskt tänkande ( ref # 1) ( ref # 2) ( ref # 3) är alltid bra och ger också en känsla av etik och moralisk utveckling ( ref # 4). Jag rekommenderar verkligen att läsa tidningen Främja godhet: Lär föräldrar att underlätta barns moraliska utveckling av Dr. Berkowitz.

På detta sätt gör du det möjligt för barnet att bedöma (med din konstant vägledning) farorna och problemen med vissa föremål eller aktiviteter, vare sig det är att klättra på fönsterbrädan eller leka med vapen.

När han är tillräckligt gammal för att föra en konversation (mycket snart), prata med honom. Fråga honom vad som är farorna med det verkliga föremålet (jämfört med leksaken), och var spelet "mindspace" slutar och den "riktiga saken" börjar. Kontrollera om han kan se skillnaden mellan en leksak och det verkliga föremålet. Påminn honom om att han bara borde leka med leksaker och bara på ett säkert sätt. När han griper sin "rånare", fråga honom "vad ska vi göra med den här rånaren?". Diskutera hans svar och följ upp med "vad gör vi med riktiga rånare?", "Är rån ok?", "Varför inte?".

För att avsluta, exempel är det mest övertygande inflytandet. Barnen kommer att försöka efterlikna vuxnas beteende. Så du måste vara ett exempel.

Tänk på att du har svarat på din egen fråga, du blev okej och erkände rationellt de inneboende farorna. Det finns viktiga, legitima, lämpliga, ansvarsfulla användningar av vapen för försvar, jakt för att skaffa mat och sport. Det handlar inte bara om våld eller att spela poliser &-rånare.

Vatten som är livsviktigt är i sig farligt. Ett barn kan drunkna i bara några centimeter vatten. Skulle du aldrig låta ditt barn nära vattnet eller lära dig vikten och faran och hur man simmar.

Ett av syftena med leksaker är att ge barnen ett säkert sätt att lära sig om farliga saker. Så ja, du bör inte bara tillåta, utan uppmuntra dina barn att leka med leksakspistoler, knivar, hammare, sågar, bågar etc.

Förbehållet är att du också måste kräva att de behandlar leksaksversionerna med samma omsorg och respekt som de skulle vara den riktiga artikeln.

Jag växte upp med leksakspistoler. Jag förväntades hålla dem rena. Jag förväntades hålla dem torra. Det förväntades att jag skulle hålla dem "laddade" (dart i dartpistolen, keps i lockpistolen etc.) Jag förväntades inte missbruka dem. Det förväntades att jag skulle hålla fingret från avtryckaren om jag inte aktivt drog i det. Det var inte meningen att jag skulle röra någon annans pistol utan att fråga (och mina föräldrar skulle alltid göra en punkt för att be om tillstånd innan de hanterade mina leksaker om jag inte hade brutit mot en av reglerna.) , någonsin, NÅGONSIN, rikta det på en människa eller ett djur. Det fanns inget sådant som en olycka. Om jag blev distraherad och vred på huvudet och hunden vandrade igenom var som var "downrange" på mitt imaginära slagfält, var jag i trubbel. Att bryta mot någon av reglerna ledde till att jag tappade mina leksakspistoler under en dag. Jag försökte en gång komma runt det genom att göra en fingerpistol för att peka på mina bröder, och mina föräldrar tog bort den också genom att tejpa min hand. De var så seriösa om det.

Min pappa skulle ibland springa popquizzer på mig medan jag spelade. Han skulle fråga mig vad som låg bakom vad jag låtsades skjuta på. Jag var tvungen att kunna svara honom utan att dubbelkontrollera.

Hittills har jag utmärkta säkerhetsvanor när jag hanterar vapen. Mina föräldrar behövde inte oroa sig för vad som skulle hända om jag hittade en någonstans när de inte fanns. Jag skulle nästan säkert inte röra det utan goda skäl. Om jag hade goda skäl visste jag hur jag skulle hantera det utan att skada mig själv eller andra.

Det är aldrig för ungt att börja utveckla goda vanor, och goda vanor för att hantera farliga föremål kan mycket väl rädda ditt barns liv någon gång.

Dessutom är det otroligt kul att sitta ner i vardagsrummet efter middagen som en familj och använd Nerf-kanonerna för att skjuta mål över rummet. Slå en, du får tillbaka din pil. Fröken, det gör du inte. Den första som tar slut på dart måste tvätta disken.

Jag tror att det rätta svaret på detta problem är helt beroende av språk. Jag växte upp i Alaska, där vapen är så utbredda att min skola faktiskt tog oss till utrymmet för en dag under gymnasieskolan och lärde oss vapensäkerhet med .22 gevär. I den miljön tog mina föräldrar en liknande inställning som @Perkins föräldrar och betraktade "pistollek" med leksakspistoler som en användbar situation för att lära mig pistolsäkerhet. Tanken var att om de kunde upprätthålla vapensäkerhet genom leksaker och lek, så skulle de inte behöva oroa mig för att hitta ett skjutvapen i någons hus och skada mig själv eller någon annan av misstag eller något liknande. Denna oro skulle naturligtvis inte ge någon mening alls i ett land som Storbritannien, men är ett mycket verkligt problem i Alaska.

Generellt sett tror jag att följande övergripande regler är vettiga:

Därefter tillåts beslut kring vilka typer av vapenspel (om någon), vem som kan delta, och reglerna borde troligen vara väljs på ett sätt som ungefär återspeglar den kultur du bor i, så att andra föräldrar inte känner sig förolämpade av vad deras barn berättar om vapenrelaterat spel i ditt hus.

En tanke till om vapenlek allmänt: om du bor i ett samhälle där sådant spel är starkt kulturellt avskräckt, och om ditt barn verkligen vill leka med (låtsas) vapen, kanske du kan kanalisera den energin till något produktivt annat än att spela. Exempel kan vara kampsportklasser, gå med i ett lokalt bågskyttelag eller till och med spela dart (vilket jag tror är ganska kulturellt acceptabelt i större delen av världen).